道家・諸子百家専欄

莊子・內篇・養生主

原文照録・公有領域テキスト

吾生也有涯,而知也無涯。以有涯隨無涯,殆已;已而為知者,殆而已矣。為善無近名,為惡無近刑。緣督以為經,可以保身,可以全生,可以養親,可以盡年。

庖丁為文惠君解牛,手之所觸,肩之所倚,足之所履,膝之所踦,砉然嚮然,奏刀騞然,莫不中音。合於《桑林》之舞,乃中《經首》之會。文惠君曰:「譆!善哉!技蓋至此乎?」庖丁釋刀對曰:「臣之所好者道也,進乎技矣。始臣之解牛之時,所見無非牛者。三年之後,未嘗見全牛也。方今之時,臣以神遇,而不以目視,官知止而神欲行。依乎天理,批大郤,導大窾,因其固然。技經肯綮之未嘗,而況大軱乎!良庖歲更刀,割也;族庖月更刀,折也。今臣之刀十九年矣,所解數千牛矣,而刀刃若新發於硎。彼節者有間,而刀刃者無厚,以無厚入有間,恢恢乎其於遊刃必有餘地矣,是以十九年而刀刃若新發於硎。雖然,每至於族,吾見其難為,怵然為戒,視為止,行為遲。動刀甚微,謋然已解,如土委地。提刀而立,為之四顧,為之躊躇滿志,善刀而藏之。」文惠君曰:「善哉!吾聞庖丁之言,得養生焉。」

公文軒見右師而驚曰:「是何人也?惡乎介也?天與,其人與?」曰:「天也,非人也。天之生是使獨也,人之貌有與也。以是知其天也,非人也。」

澤雉十步一啄,百步一飲,不蘄畜乎樊中。神雖王,不善也。

老聃死,秦失弔之,三號而出。弟子曰:「非夫子之友邪?」曰:「然。」「然則弔焉若此,可乎?」曰:「然。始也,吾以為其人也,而今非也。向吾入而弔焉,有老者哭之,如哭其子;少者哭之,如哭其母。彼其所以會之,必有不蘄言而言,不蘄哭而哭者。是遁天倍情,忘其所受,古者謂之遁天之刑。適來,夫子時也;適去,夫子順也。安時而處順,哀樂不能入也,古者謂是帝之縣解。」

指窮於為薪,火傳也,不知其盡也。

本頁は公有領域の底本より原文を照錄したものであり、経文・本文の文字には手を加えていません。整理:東京漢学館。文字の舛誤にお気づきの際はご一報ください。

底本・校勘の詳細を開く

元信息

  • 来源URL一:https://ctext.org/zhuangzi/nourishing-the-lord-of-life/zh
  • 来源URL二:https://zh.wikisource.org/wiki/%E8%8E%8A%E5%AD%90/%E9%A4%8A%E7%94%9F%E4%B8%BB
  • 底本:郭象本(据郭庆藩《庄子集释》体系,见下方"校勘说明")
  • 标点系统采用:ctext.org。原因:ctext.org 对本篇的分段更细(全篇分为六个自然段,公文轩见右师/泽雉十步一啄/老聃之死/指穷于薪火四段各自独立成段,主题界限清晰),标点符号(问号、感叹号、句号的区分)也更贴合中华书局通行校勘本的现代标点惯例,便于后续内容切块;维基文库版本仅供异文校勘参考。
  • 抓取日期:2026-07-20

校勘说明

本篇未能直接取得郭庆藩《庄子集释》原书影印或全文核对,采用两源交叉校勘后择善而从:凡 ctext.org 与维基文库文字一致处,即视为通行读法;凡两源文字(非标点)出现差异处,见下"校勘记"逐条列出并说明取舍。标点符号属现代数字化项目对無标点古籍的今人标点,非古本原有异文,故整体统一采用 ctext.org 的标点与分段,不在校勘记中逐条列出标点差异。

校勘记

经逐字比对,ctext.org 与维基文库在本篇的实词、实字上高度一致,仅发现以下两处真实文字(非标点)差异:

1. 位置:全篇多处("為善無近名"、"為惡無近刑"、"緣督以為經"、"庖丁為文惠君解牛"、"文惠君曰"之"為"字、"吾見其難為"、"怵然為戒,視為止,行為遲"等,凡"為"字均属此类)

  • ctext.org作:「為」
  • 维基文库作:「為」
  • 取舍:采用「為」(从ctext.org)。理由:「為」「為」为同字异体(古今字形演变关系),中华书局点校本通行印作「為」,且此差异贯穿全篇、性质单一,故此处统一列为一条,不逐字重复列出。

2. 位置:"雖然,每至於族,吾見其難為,怵然為戒,視為止,行為遲"一句末字

  • ctext.org作:「行為遲」(遲,常见字)
  • 维基文库作:「行為遟」(遟,罕见异体字)
  • 取舍:采用「遲」(从ctext.org)。理由:「遲」为通行本常见写法,「遟」为「遲」之罕见异体,主流校勘本(如中华书局本)均作「遲」。

此外,两源在标点符号与分段方式上存在多处差异(如"殆已;"/"殆已。"、句末用"!"或"?"或","的取舍、"公文軒見右師而驚"后是否加逗号、"泽雉"一段是否独立分段、"老聃死"与"指窮於為薪"是否合并为一段等),因标点为现代整理者所加、非古本原有异文,已在"校勘说明"中统一处理,不在此逐条列出。